VII. 涉及三合会罪行
A. 声称是三合会社团成员
根据 第151章《社团条例》 第20(2)条 ，声称是三合会社团成员，是刑事罪行。
自称和声称是三合会社团成员，都属违法。在勒索或刑事恐吓的情况下，不时都会有人声称是三合会社团成员，问题是被告是否确实讲过或 / 和做过某些动作，显示自己属于活跃于香港的三合会社团的其中一员。这需要检验被告说过甚么、做过甚么、怎样说和怎样做。法庭可能需要专家作供，解释字句的 内容或动作的意思和含意。控方毋须证明自称或声称是三合会社团成员的人，是否真的是三合会社团成员。而根据 第151章《社团条例》 第20(2)条 ，身为三合会社团成员，本身已是犯法。
B. 在公众地方管有攻击性武器
根据 第245章《公安条例》 第33条 ，在公众地方管有攻击性武器是刑事罪行。
任何人在没有合法权限或合理辩解之下，在公众地方管有攻击性武器，根据 第33条 ，就是违法。这项条例的目的，是为了防止有人在公众地方携带攻击性武器。
「攻击性武器」是指任何被制造或改装成用以伤害他人的物品、任何适合伤害他人的物品、管有或控制物品的人，意图利用物品去伤害他人，或将物品交给其他人，去伤害别人。
「公众地方」是指任何在特定时间内，公众人士或任何一类公众人士，可以以付费或其他方式，有权进入或获准进入的地方。
罪行的重点着眼于管有攻击性武器——有关武器不必曾经被用来犯法。涉及的物品是否攻击性武器，要视乎每宗个案的事实判断。甚么是合法权限和合理辩解，就要视乎每宗个案的情况，以及要了解为甚么被告在某个时间，在公众地方带有涉及的物品。如果解释是为了防范自己一旦受袭而携带武器，就不是合法权限或合理辩解。
在 第33条 之下，法庭判刑的酌情权有限。任何人根据 第33条 被裁定罪名成立，必须面对的刑罚如下：
- 如果被告未满14岁，要根据 第226章《少年犯条例》 的条文去处理；
- 如果被告年满14岁但不足17岁，判监禁不超过3年、或判入劳教中心、教导所或更生中心；
- 如果被告年满17岁但不足25岁，判监禁不超过3年、或判入劳教中心或更生中心；
- 如果被告是25岁以上，判监禁不超过3年。
C. 有意图而管有攻击性武器
根据 第228章《简易程序治罪条例》 第17条 ，有意图而管有攻击性武器是刑事罪行。
根据 第17条 ，管有任何可以锁住手腕或其他为了束缚身体而制造的工具或物品，或管有任何手铐、指铐、攻击性武器、撬棍、撬锁工具、百合匙、或其他适合作非法用途的工具，意图作非法用途，就是犯法。
被告管有的物品是否法例列明的攻击性武器，是事实判断。 第228章《简易程序治罪条例》 第17条 及第 第245章《公安条例》 第33条 所订明的攻击性武器，定义一样。 第17条 列明，被告需要有特别意图，打算利用物品作非法用途。管有木棍意图用来袭击其他人，就是管有物品作非法用途。至于是否有意图使用物品作非法用途，就要视乎个别个案的情况。法庭在决定被告是否有意图使用物品作非法用途时，会全盘考虑多个因素，包括物品的性质、被告管有物品时的情况、他 / 她在事发前、事发时及事发后，说过甚么或做过甚么而令他 / 她被控。
干犯 第17条 列明的罪行，最高刑罚是罚款5千元及监禁2年。相比起 第245章《公安条例》 第33条 的管有攻击性武器罪，在 第17条 之下，法庭的判刑酌情权会较大。
D. 非法禁锢
非法禁锢是《普通法》罪行。
非法禁锢是指一个人有权离开一处地方，但他 / 她这个权利被完全及非法地夺走。如果一个人被禁止向某一个方向前进，但他 / 她可以巡另一个方向前往目的地的话，就不是非法禁锢。
一个人离开某个地方的权利是否被完全及非法地夺走，要视乎每宗个案的事实判断。非法禁锢通常都涉及使用武力，以及将一个人幽禁在特定建筑物内，但两者都不是构成非法禁锢的要素。非法禁锢的着眼点，纯粹是一个人离开某个地方的权利，是否被完全及非法地夺走。一个人被不法份子带到山上，不法份子将他 / 她包围，防范他 / 她离开，情况就如将他 / 她锁在房间一样。
E. 协助及教唆犯罪
根据 第221章《刑事诉讼程序条例》 第89条 ，协助及教唆犯罪，是刑事罪行。
确实干犯刑事罪行的人，可以被称为主事人，其他人协助、教唆、怂恿或促使主事人犯罪，都有份参与犯罪，他们可以被称为从属者或共犯。从属者的罪责，与实际干犯罪行的主事人的罪责一样，都会被裁定干犯相同的罪行。
协助是向主事人提供帮助、支持或援助，通常是在案发现场发生。教唆就是煽动或鼓励主事人，通常亦是在案发现场发生。
怂恿是在主事人犯法之前提供协助，例如是向主事人提供意见及资讯、或向主事人提供犯案所需的工具。
促使即大力推动，导致主事人犯法。促使包括采取必要的步骤，令事件发生。从属者未必要鼓励主事人犯法，但从属者的行为与主事人犯罪之间，必须要有因果关 系。其中一个例子，是有人明知朋友要驾车回家，仍然悄悄地在朋友的汽水中加入酒精。如果朋友驾车回家途中，接受酒精呼气测试超标，被裁定违反 第374章《道路交通条例》 第39A(1)条 ，在汽水混入酒精的那个人，也有可能被控促使朋友犯罪。在汽水混入酒精，就是主事人违反法例的因由。
纯粹在案发现场出现，并不足以要负上共犯的刑事责任。不过，如果一个旁观者鼓励主事人，例如是向施袭者大叫「再打他！」或「踢他！」，这名旁观者就不再是纯粹旁观者，而是在鼓励施袭者。
从属者的犯罪意图是（i）有意图作出一些行为，并明知这些行为会协助或鼓励犯法，及（ii）知道主事人会干犯某些罪行。控方必须证明从属者是有意图作出协助及有鼓励行为。如果从属者没有理会主事人是否会犯法，就显示他们的犯罪意图不足。