A. 与袭击相关的罪行

若任何人因普通袭击，违反 《侵害人身罪条例》 第40条 而被定罪，最高可处监禁一年。

当缠扰者蓄意或鲁莽地作出一些行为，令受害人担心会即时受到非法武力对待，便触犯袭击罪。不过，如缠扰者只作出威吓性举动或发表相关的言词，若没有涉及即时暴力，则不算袭击。跟踪受害人或在受害人住所门外游荡，或在没有使用武力下而辱骂和煽动受害人，并不等同袭击。

除了受害人担心自己即时受到非法武力对待属「袭击」外，「殴打」亦属「袭击」。殴打是一个人在未经同意下对另一人作出非法的身体接触，只要能证明当中牵涉使用武力，便毋须证明被告有意图伤人、或其行为导致或威胁会造成身体损害。单单在未经同意下接触、或没有合法理由下触摸对方，已算是袭击。

警方可引用 《侵害人身罪条例》 第40条 检控缠扰者，以协助受害人。控方须证明受害人被缠扰者施以武力威胁，或二人之间的距离，足以让受害人感到即时威胁。这要视乎每宗案件的事实问题。

根据 《侵害人身罪条例》 第39条 ，如果袭击已对受害人构成实际的身体伤害，可被控袭击致造成身体伤害罪，并可处比普通袭击或殴打罪更高的刑罚。一旦证实有袭击或殴打行为，余下的便要证明相关行为有否造成实际身体损害。

不过， 第39条 可针对的缠扰行为有限。首先，要证明相关行为符合袭击的定义，其次还要证明该行为已构成他人实际身体伤害。很多时候，缠扰者只是尾随受害人，或向对方造出粗鄙动作或大叫大嚷示爱，这些都不算上是袭击。

B. 谋杀、企图谋杀和误杀

缠扰行为最令人忧虑是它有可能演变成暴力事件。这可由 香港特别行政区诉徐柱天案 举例说明之。被告徐柱天为警务人员，与女事主发展一年多的情侣关系，直至她向徐提出分手而告终。由于徐难以接受女事主的离开，他开始缠扰对方，不断打电话到她的寓所和工作地方。警方收到投诉后，徐被控三项游荡至他人担心罪（导致受害人合理地担心自己的安全或利益），违反 第200章《刑事罪行条例》 第160(3)条 。徐获准保释，条件是不得接近或骚扰女事主。但这段期间，他买了刀，并带着刀前往女事主的寓所找她，女事主不加理会，徐威胁要在她面前自尽，又声言要女事主余生都记着他。女事主离开寓所寻找公共电话，徐继续尾随，她向徐说已经报警，劝喻他离开不遂，反被徐用刀刺其颈和胸部。女事主因伤死亡，徐被控谋杀。徐申请上诉，他以神志失常减责为理由，获批准将控罪由谋杀改为误杀，最终被判终身监禁，须服最低刑期12年（误杀罪最高可处终身监禁）。审讯亦揭露徐过往曾向另外两名前女友作出相似的缠扰行为，其中一次更拿着执勤用的手枪指向自己的头部，威胁要与前女友复合，否则便自杀。

这宗案件突显了保障缠扰者的困难，特别是某些涉案人能够用减责神志失常或其他精神问题作抗辩理由。在现实中，若然徐没有获准保释，还柙监房看管至审讯终结及判刑，案中女事主便得以保命。

根据 第221章《刑事诉讼程序条例》 第9D条 ，被告有权获准保释，控方则可根据 第9G条 ，在个别案件中反对被告保释，举证责任在于控方。