IV. 婚姻协议书
社会状况变化不断，与婚姻相关的法例亦随之演变。近年，男女双方在婚前或婚后签订协议书愈见普遍，这些协议可统称为婚姻协议书，即男女双方签订契约，订明一旦离婚，双方应负的责任及可享有的权利。婚前协议书于结婚前签订，婚后协议书则在婚后议定（不论双方当时同住或分居）。如在分居期间签订的协议书，则称为「分居协议书」。
婚姻协议书通常包含条款，以处理下列事项：
- 分配财产
- 赡养安排
- 其他财务安排，如信讬、公司股份转让等
更复杂的协议书，可包含特定条款，订明一旦婚姻破裂可得的金钱补偿。
A. 婚姻协议书的法律地位
夫妇在分居后或分居期间订定的协议书，称为「分居协议书」。根据香港法例第192章《婚姻法律程序与财产条例》 第14条，「分居协议书」属有效契约，因此很常见。上诉庭亦曾在 L v C一案中，确认除非出现无法预计的迫切情况，否则分居协议书必须予以遵守。
不过，如夫妇于分居前便订定协议，这种协议只属于分居前的婚后协议书，与《婚姻法律程序与财产条例》 第14条以下的分居协议书不同。法庭处理此类协议书时，将会与处理婚前协议书一样，依从「Radmacher原则」作出考虑，稍后将会详述。
法庭在离婚案件中，如须根据《婚姻法律程序与财产条例》 第7(1)条处理涉及附属济助及分配财产的事宜时，会考虑「案件的情况」及双方的「行为」，婚姻协议（分居协议除外）的内容可成为考虑之列，法庭可能会采纳部分或全部内容。
法庭决定是否依从婚姻协议书发出相应命令时，公平原则将是重要的考虑因素。以英国为例，如果双方：
- 有证据显示他们明白协议的条款；
- 曾徵求独立的法律意见；
- 如实交代所有财政状况；
- 自愿签署协议，不曾受压；
- 没有坚持处于主导；
而有关协议的条款公平，当地法庭很可能会按照婚姻协议书的条款，要求协议双方遵从。
以上只属基本指引，并不代表全部原则。除非因应现实情况要求双方遵守协议绝不公平，否则只要双方订立协议时，完全明白协议条款的含意，并自愿签署（参考英国案例Radmacher v Grantino），法庭必会容许执行婚姻协议，发挥协议条款的原意。
在香港，终审法院在 SPH v SA 一案中采纳 Radmacher 为良好法律。
B.婚前协议书及公共政策
社会一直认为，任何与离婚女子及其子女权益相关的法例条文，均牵涉公众利益，因此，婚前协议书一直被视作有违公共政策。英国案例Bennett v Bennett便显示，法庭认为夫妇离婚后，男方如有经济能力支持女方及子女的生活，女方及其子女便不应依靠政府或慈善团体的援助生活，以符合公众利益。
举例说，如签订婚前协议的其中一方在签署前没有如实披露所有事实，双方离婚后，女方因协议变得捉襟见肘，有关协议便有违公共政策。另一例子是，如双方的经济状况于婚后有重大改变，不论转变孰好孰坏，他们当初订立的婚前协议便可能不再符合公平原则，或可能不再反映双方于婚后的生活水平。
及后至审理Radmacher一案时，当时英国法庭指出，婚前协议并没有违背公共政策。不过，英国法庭的裁决对香港法庭来说，只能起参考作用。再者，婚前协议亦不能禁止任何人向法院申请命令，以解决与财务相关的问题。在香港，终审法院在 SPH v SA 一案中采纳此原则。