第200章《刑事罪行条例》 及 第579章《防止儿童色情物品条例》 有多项条文保护儿童免受性侵犯，呼应《儿童权利公约》第34条、第35条及第36条，防止儿童遭受性侵犯，或参与非法的性活动、娼妓、色情表演，甚或遭绑架及贩卖。

A. 涉及儿童的非法性活动

《刑事罪行条例》 有多项相关条文，详情请参阅附录II。

取得同意

《刑事罪行条例》 部分条文的目的是要保护16岁以下人士；例如 第122条 （猥亵侵犯）订明，年龄在16岁以下的人，在法律上是不能给予同意进行条文所指的罪行。

猥亵侵犯（非礼）是指带有猥亵成分的侵犯行为。任何人与16岁以下人士进行性活动，即使没有进行性交，而该名16岁以下人士表示同意，亦属违法；声称不知道有关人士的年龄不可成为抗辩理由。

而 《刑事罪行条例》 第123条 （与13岁以下女童性交）及 第124条 （与16岁以下女童性交）旨在保护16岁以下女童，以免她们过早怀孕；在这些条文下，辩方不可以「取得对方同意」，或声称不知道女童的年龄作为抗辩理由。任何人士干犯 第123条 可判处终身监禁，干犯 第124条 则最高判处5年监禁。这两项条文尤其要在保障被告的权利、保护社会和儿童权益之间取得平衡；就算涉案儿童可能曾鼓吹或挑动进行性交，被告亦不能以此抗辩或提出和解。如被告知悉女童的年龄，仍诱使女童性交，便更责无旁贷；如他不知道女童的年龄，亦理应向她询问。

B. 拐带未婚女童

根据 《刑事罪行条例》 第126条 ，任何人无合法权限或合理辩解，将一名年龄在16岁以下的未婚女童，从其父母或监护人的管有下带走，即属违法，最高可处10年监禁。此条文是要体现任何人应与其父母或监护人在一起的重要性，尤其针对16岁以下女童。 《刑事罪行条例》 第126条 旨在保护家庭为一整体，不但凸显父母的权利，同时符合《儿童权利公约》特别强调的重要概念—家庭是组成社会的基本元素。

《刑事罪行条例》 第127条 订明，任何人将一名年龄在18岁以下的未婚女童，在违反其父母或监护人的意愿下，从其父母或监护人的管有下带走，意图使她与多名或某一名男子非法性交，即属犯罪；此条文亦同样旨在保护儿童及家庭单位。不过，条文亦同时顾及女童自愿参与有关性交活动的情况；只要证明被告从父母或监护人带走女童时，意图使她与其他人发生性行为，即使最终没有进行性行为，被告有此意图已足以定罪，最高可判处7年监禁。

C. 性旅游活动和在香港以外地方对儿童犯的性罪行

为符合《儿童权利公约》草拟的目的，香港曾修订 第200章《刑事罪行条例》 ，新增 第153P条 ，以检控在香港境外发生涉及儿童的性旅游活动：任何香港永久性居民或通常居于香港的人，在香港以外地方触犯 《刑事罪行条例》 附表2 指明的罪行，并涉及儿童，或受害人是香港永久性居民或本来居于香港，即属违法。 附表2 指明的罪行包括与13岁/16岁以下的女童性交；导致或鼓励16岁以下女童或男童卖淫；导致或鼓励他人与16岁以下女童或男童性交或向其猥亵侵犯、施用药物以获得或便利作非法的性行为等。

参考上诉庭在 香港特区政府诉李国华 一案的判决，可见此条文如何彰显香港 《基本法》 和 《香港人权法案》 的精神，亦显示条文设立的目的和覆盖范围。案件发生在内地一所儿童收容中心，而受害女童在该中心留宿。被告因与该名16岁以下女童非法性交，被裁定违反 第200章《刑事罪行条例》 第124(1)条 及 第153P(1)条 下三项控罪。他亦因向16岁以下儿童作出猥亵行为，被裁定违反 《刑事罪行条例》 第146(1)条 及 第153P(1)条 ，及因猥亵侵犯另一名女童，被裁定违反 《刑事罪行条例》 第122(1)条 及 第153P(1)条 。

被告上诉时，力陈 第153P条 的域外法律效力违反香港 《基本法》 第25条 ，歧视他身为香港永久性居民的身分，有违法律面前人皆平等的原则，他亦指控有关条文违反 《香港人权法案》 第1(1)条及第22条 ，损害他享有不因其身分遭受歧视及理应受法律平等保护的权利。

上诉庭裁定被告败诉，指联合国《儿童权利公约》保护儿童免受性侵犯，香港必须立法确保遵从，包括立法禁止性旅游活动。制定 第153P条 的目的是针对娈童癖好者在香港境外性侵犯儿童，防止他们藉返回香港境内而逍遥法外，因此将在香港境外性侵犯儿童列为刑事罪行的条文是合法的，并符合比例原则。