A. 與襲擊相關的罪行

若任何人因普通襲擊，違反 《侵害人身罪條例》 第40條 而被定罪，最高可處監禁一年。

當纏擾者蓄意或魯莽地作出一些行為，令受害人擔心會即時受到非法武力對待，便觸犯襲擊罪。不過，如纏擾者只作出威嚇性舉動或發表相關的言詞，若沒有涉及即時暴力，則不算襲擊。跟蹤受害人或在受害人住所門外遊蕩，或在沒有使用武力下而辱罵和煽動受害人，並不等同襲擊。

除了受害人擔心自己即時受到非法武力對待屬「襲擊」外，「毆打」亦屬「襲擊」。毆打是一個人在未經同意下對另一人作出非法的身體接觸，只要能證明當中牽涉使用武力，便毋須證明被告有意圖傷人、或其行為導致或威脅會造成身體損害。單單在未經同意下接觸、或沒有合法理由下觸摸對方，已算是襲擊。

警方可引用 《侵害人身罪條例》 第40條 檢控纏擾者，以協助受害人。控方須證明受害人被纏擾者施以武力威脅，或二人之間的距離，足以讓受害人感到即時威脅。這要視乎每宗案件的事實問題。

根據 《侵害人身罪條例》 第39條 ，如果襲擊已對受害人構成實際的身體傷害，可被控襲擊致造成身體傷害罪，並可處比普通襲擊或毆打罪更高的刑罰。一旦證實有襲擊或毆打行為，餘下的便要證明相關行為有否造成實際身體損害。

不過， 第39條 可針對的纏擾行為有限。首先，要證明相關行為符合襲擊的定義，其次還要證明該行為已構成他人實際身體傷害。很多時候，纏擾者只是尾隨受害人，或向對方造出粗鄙動作或大叫大嚷示愛，這些都不算上是襲擊。

B. 謀殺、企圖謀殺和誤殺

纏擾行為最令人憂慮是它有可能演變成暴力事件。這可由 香港特別行政區訴徐柱天案 舉例說明之。被告徐柱天為警務人員，與女事主發展一年多的情侶關係，直至她向徐提出分手而告終。由於徐難以接受女事主的離開，他開始纏擾對方，不斷打電話到她的寓所和工作地方。警方收到投訴後，徐被控三項遊蕩至他人擔心罪（導致受害人合理地擔心自己的安全或利益），違反 第200章《刑事罪行條例》 第160(3)條 。徐獲准保釋，條件是不得接近或騷擾女事主。但這段期間，他買了刀，並帶著刀前往女事主的寓所找她，女事主不加理會，徐威脅要在她面前自盡，又聲言要女事主餘生都記著他。女事主離開寓所尋找公共電話，徐繼續尾隨，她向徐說已經報警，勸喻他離開不遂，反被徐用刀刺其頸和胸部。女事主因傷死亡，徐被控謀殺。徐申請上訴，他以神志失常減責為理由，獲批准將控罪由謀殺改為誤殺，最終被判終身監禁，須服最低刑期12年（誤殺罪最高可處終身監禁）。審訊亦揭露徐過往曾向另外兩名前女友作出相似的纏擾行為，其中一次更拿著執勤用的手槍指向自己的頭部，威脅要與前女友復合，否則便自殺。

這宗案件突顯了保障纏擾者的困難，特別是某些涉案人能夠用減責神志失常或其他精神問題作抗辯理由。在現實中，若然徐沒有獲准保釋，還柙監房看管至審訊終結及判刑，案中女事主便得以保命。

根據 第221章《刑事訴訟程序條例》 第9D條 ，被告有權獲准保釋，控方則可根據 第9G條 ，在個別案件中反對被告保釋，舉證責任在於控方。