VII. 涉及三合會罪行
A. 聲稱是三合會社團成員
根據 第151章《社團條例》 第20(2)條 ，聲稱是三合會社團成員，是刑事罪行。
自稱和聲稱是三合會社團成員，都屬違法。在勒索或刑事恐嚇的情況下，不時都會有人聲稱是三合會社團成員，問題是被告是否確實講過或 / 和做過某些動作，顯示自己屬於活躍於香港的三合會社團的其中一員。這需要檢驗被告說過甚麼、做過甚麼、怎樣說和怎樣做。法庭可能需要專家作供，解釋字句的 內容或動作的意思和含意。控方毋須證明自稱或聲稱是三合會社團成員的人，是否真的是三合會社團成員。而根據 第151章《社團條例》 第20(2)條 ，身為三合會社團成員，本身已是犯法。
B. 在公眾地方管有攻擊性武器
根據 第245章《公安條例》 第33條 ，在公眾地方管有攻擊性武器是刑事罪行。
任何人在沒有合法權限或合理辯解之下，在公眾地方管有攻擊性武器，根據 第33條 ，就是違法。這項條例的目的，是為了防止有人在公眾地方攜帶攻擊性武器。
「攻擊性武器」是指任何被製造或改裝成用以傷害他人的物品、任何適合傷害他人的物品、管有或控制物品的人，意圖利用物品去傷害他人，或將物品交給其他人，去傷害別人。
「公眾地方」是指任何在特定時間內，公眾人士或任何一類公眾人士，可以以付費或其他方式，有權進入或獲准進入的地方。
罪行的重點著眼於管有攻擊性武器——有關武器不必曾經被用來犯法。涉及的物品是否攻擊性武器，要視乎每宗個案的事實判斷。甚麼是合法權限和合理辯解，就要視乎每宗個案的情況，以及要了解為甚麼被告在某個時間，在公眾地方帶有涉及的物品。如果解釋是為了防範自己一旦受襲而攜帶武器，就不是合法權限或合理辯解。
在 第33條 之下，法庭判刑的酌情權有限。任何人根據 第33條 被裁定罪名成立，必須面對的刑罰如下：
- 如果被告未滿14歲，要根據 第226章《少年犯條例》 的條文去處理；
- 如果被告年滿14歲但不足17歲，判監禁不超過3年、或判入勞教中心、教導所或更生中心；
- 如果被告年滿17歲但不足25歲，判監禁不超過3年、或判入勞教中心或更生中心；
- 如果被告是25歲以上，判監禁不超過3年。
C. 有意圖而管有攻擊性武器
根據 第228章《簡易程序治罪條例》 第17條 ，有意圖而管有攻擊性武器是刑事罪行。
根據 第17條 ，管有任何可以鎖住手腕或其他為了束縛身體而製造的工具或物品，或管有任何手銬、指銬、攻擊性武器、撬棍、撬鎖工具、百合匙、或其他適合作非法用途的工具，意圖作非法用途，就是犯法。
被告管有的物品是否法例列明的攻擊性武器，是事實判斷。 第228章《簡易程序治罪條例》 第17條 及第 第245章《公安條例》 第33條 所訂明的攻擊性武器，定義一樣。 第17條 列明，被告需要有特別意圖，打算利用物品作非法用途。管有木棍意圖用來襲擊其他人，就是管有物品作非法用途。至於是否有意圖使用物品作非法用途，就要視乎個別個案的情況。法庭在決定被告是否有意圖使用物品作非法用途時，會全盤考慮多個因素，包括物品的性質、被告管有物品時的情況、他 / 她在事發前、事發時及事發後，說過甚麼或做過甚麼而令他 / 她被控。
干犯 第17條 列明的罪行，最高刑罰是罰款5千元及監禁2年。相比起 第245章《公安條例》 第33條 的管有攻擊性武器罪，在 第17條 之下，法庭的判刑酌情權會較大。
D. 非法禁錮
非法禁錮是《普通法》罪行。
非法禁錮是指一個人有權離開一處地方，但他 / 她這個權利被完全及非法地奪走。如果一個人被禁止向某一個方向前進，但他 / 她可以巡另一個方向前往目的地的話，就不是非法禁錮。
一個人離開某個地方的權利是否被完全及非法地奪走，要視乎每宗個案的事實判斷。非法禁錮通常都涉及使用武力，以及將一個人幽禁在特定建築物內，但兩者都不是構成非法禁錮的要素。非法禁錮的著眼點，純粹是一個人離開某個地方的權利，是否被完全及非法地奪走。一個人被不法份子帶到山上，不法份子將他 / 她包圍，防範他 / 她離開，情況就如將他 / 她鎖在房間一樣。
E. 協助及教唆犯罪
根據 第221章《刑事訴訟程序條例》 第89條 ，協助及教唆犯罪，是刑事罪行。
確實干犯刑事罪行的人，可以被稱為主事人，其他人協助、教唆、慫恿或促使主事人犯罪，都有份參與犯罪，他們可以被稱為從屬者或共犯。從屬者的罪責，與實際干犯罪行的主事人的罪責一樣，都會被裁定干犯相同的罪行。
協助是向主事人提供幫助、支持或援助，通常是在案發現場發生。教唆就是煽動或鼓勵主事人，通常亦是在案發現場發生。
慫恿是在主事人犯法之前提供協助，例如是向主事人提供意見及資訊、或向主事人提供犯案所需的工具。
促使即大力推動，導致主事人犯法。促使包括採取必要的步驟，令事件發生。從屬者未必要鼓勵主事人犯法，但從屬者的行為與主事人犯罪之間，必須要有因果關 係。其中一個例子，是有人明知朋友要駕車回家，仍然悄悄地在朋友的汽水中加入酒精。如果朋友駕車回家途中，接受酒精呼氣測試超標，被裁定違反 第374章《道路交通條例》 第39A(1)條 ，在汽水混入酒精的那個人，也有可能被控促使朋友犯罪。在汽水混入酒精，就是主事人違反法例的因由。
純粹在案發現場出現，並不足以要負上共犯的刑事責任。不過，如果一個旁觀者鼓勵主事人，例如是向施襲者大叫「再打他﹗」或「踢他﹗」，這名旁觀者就不再是純粹旁觀者，而是在鼓勵施襲者。
從屬者的犯罪意圖是（i）有意圖作出一些行為，並明知這些行為會協助或鼓勵犯法，及（ii）知道主事人會干犯某些罪行。控方必須證明從屬者是有意圖作出協助及有鼓勵行為。如果從屬者沒有理會主事人是否會犯法，就顯示他們的犯罪意圖不足。